tag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post581566628448563332..comments2024-01-21T13:46:59.712+01:00Comments on SIMONE ALIPRANDI BLOG: Il misterioso caso del diritto sui generis elusoSimone Aliprandihttp://www.blogger.com/profile/11229713114191823599noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-58347717324772831912010-08-31T23:56:49.962+02:002010-08-31T23:56:49.962+02:00Grazie del dettagliato commento, GianlucaGrazie del dettagliato commento, GianlucaSimone Aliprandihttps://www.blogger.com/profile/11229713114191823599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-73782069263386200392010-08-31T16:56:33.466+02:002010-08-31T16:56:33.466+02:00Io proporrei l'applicazione del 2055 c.c.:
abb...Io proporrei l'applicazione del 2055 c.c.:<br />abbiamo un evento dannoso unico (reimpiego ripetuto e sistematico di parti non sostanziali della banca dati che arrecano pregiudizio al costitutore) da parte di più soggetti (gli estrattori che riproducono i dati sulla pagina wiki).<br />La norma del 2055 c.c è posta a garanzia del danneggiato, essa non richiede una compartecipazione psicologica dei danneggianti, ma il semplice verificarsi del danno per causa delle condotte di questi ultimi, anche se tali condotte siano successive nel tempo e tra di loro completamente autonome.<br />Chiaro che in questo caso sarebbe necessario individuare e scindere gli atti illeciti dagli atti leciti.<br />Infatti come giustamente fa capire Alberto richiamando il comma 9 dell'art 102 bis, vi saranno dati reimpiegati lecitamente e dati reimpiegati illecitamente.<br />Una volta raggiunta la soglia quali-quantitativa di parte sostanziale del DB, tutti coloro che caricano dati sulla pagina wiki stanno commettendo un atto non lecito poiché, nel caso concreto, il reimpiego è fuori dall'uso legittimo permesso dalla norma.<br />Perciò una volta definito il limite di reimpiego, gli n utenti successivi che abbiano caricato dati commettono un illecito, poiché, facilmente, avrebbero potuto(e comunque avrebbero dovuto )accorgersi di partecipare a formare una parte sostanziale della banca dati iniziale.<br />In questo senso, vista la solidarietà passiva che discende dalla norma basterebbe rifarsi su uno degli utenti della pagina wiki( magari il più solvibile) che abbia posto in essere un reimpiego illecito.<br />Un'altro aspetto da analizzare potrebbe essere la posizione di colui che abbia messo a disposizione la pagina wiki...<br />Vero è che egli non ha alcuna responsabilità da fatto illecito poiché è esonerato dal controllo. Ma se supponessimo che dalla messa a disposizione della pagina egli avesse ricevuto un corrispettivo ( che so per la pubblicità da associata alla pubblicazione dell'elenco) sarebbe configurabile un arricchimento senza causa? In fin dei conti egli avrebbe, in buona fede utilizzato dei beni(immateriali) altrui...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/14703451405497298566noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-49072007434713395192010-05-07T11:52:04.110+02:002010-05-07T11:52:04.110+02:00In linea teorica è vero che già il secondo utente ...In linea teorica è vero che già il secondo utente si potrebbe accorgere dei dati presenti nella pagina wiki ma, allo stesso tempo, è vero che:<br /><br />1) non è detto che lui ne conosca la provenienza;<br />2) il divieto si riferisce all'"estrazione" ovvero al "reimpiego" quindi, sicuramente l'estrazione non potrebbe venir perseguita, potrebbe, semmai, essere richiesto un risarcimento per il "reimpiego";<br />3) la giurisprudenza sta smentendo (vedi recenti pronunce) il dlgs 70/2003 prevedendo la responsabilità per omesso controllo del gestore di siti internet ... quindi se fossi io il gestore del sito non sarei proprio così tranquillo del mio alibi;<br />4) andrebbero comunque valutati tutta una serie di elementi ulteriori, ossia, la responsabilità penale, l'eventuale profitto, ed il soggetto che, sempre eventualmente, trarrebbe tale profitto.Senpaihttps://www.blogger.com/profile/05986125497629570913noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-59582489389021987972010-05-06T18:27:51.610+02:002010-05-06T18:27:51.610+02:00ok Alberto, concordo con te che il responsabile di...ok Alberto, concordo con te che il responsabile di quell'estrazione in violazione degli art. 102 bis e 102 ter sarebbe perseguibile penalmente oltre che civilmente...<br />ma non si è ancora capito chi sarebbero questi soggetti perseguibili. i singoli utenti? anche se estraggono solo tre dati a testa?<br />forse sì, perchè in fondo dopo le prime estrazioni gli utenti inizierebbero ad accorgersi che la pagina wiki sta diventando un pezzo sostanziale del database. però me la devo studiare meglio.Simone Aliprandihttps://www.blogger.com/profile/11229713114191823599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-21521100131308472662010-05-06T18:20:18.650+02:002010-05-06T18:20:18.650+02:00inoltre, se fosse dimostrabile un fine di profitto...inoltre, se fosse dimostrabile un fine di profitto (oltre al concorso di persone) si potrebbe applicare l'art.171-bis 2° comma ("Chiunque, al fine di trarne profitto,[...] esegue l'estrazione o il reimpiego della banca di dati in violazione delle disposizioni di cui agli articoli 102 bis e 102 ter, [...] è soggetto, alla pena della reclusione da sei mesi a tre anni e della multa da lire cinque milioni a lire trenta milioni[...]")Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06380813097952570808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-48713344943035170782010-05-06T18:16:13.247+02:002010-05-06T18:16:13.247+02:00il comma 9 del 102-bis precisa che che: "Non ...il comma 9 del 102-bis precisa che che: "Non sono consentiti l'estrazione o il reimpiego ripetuti e sistematici di parti non sostanziali del contenuto della banca di dati, qualora presuppongano operazioni contrarie alla normale gestione della banca di dati o arrechino un pregiudizio ingiustificato al costitutore della banca di dati"<br /><br />Ovviamente il titolare dei diritti sul database dovrebbe provare che i singoli utenti erano in realtà d'accordo tra loro nell'effettuare le operazioni ripetute di estrazione di parti non sostanziali dei dati al fine di eludere il divietoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/06380813097952570808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-16815892521939938352010-05-06T17:44:36.812+02:002010-05-06T17:44:36.812+02:00ottimo! quindi uno dei colpevoli l'abbiamo esc...ottimo! quindi uno dei colpevoli l'abbiamo escluso.<br />dunque... chi è l'assassino? di solito nel dubbio si pensa al maggiordomo... ma qui non c'è.Simone Aliprandihttps://www.blogger.com/profile/11229713114191823599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1841610586663520259.post-18191675412864812762010-05-06T16:17:32.469+02:002010-05-06T16:17:32.469+02:00Il fornitore del servizio della pagina wiki usufru...Il fornitore del servizio della pagina wiki usufruisce dell'esenzione di responsabilità del service provider (già dall'art. 14 della Direttiva ecommerce, Artt. 16 e 17 Dlgs 70/2003)Carlo Pianahttp://piana.eunoreply@blogger.com